于是，最近几年来合拍片的立项审核数量大幅激增，2016年更是达到96部，其中71部通过了审核；而在10年前中美纷争初起的年代，合拍片则长期维持在二三十部的规模，通过审核的影片也仅仅十余部而已。毋庸多言，这些积弊甚深的“内忧”，在即将或者说已经到来的“外困”面前，还将被进一步放大，来自政策和市场的多重挑战正在以疾风暴雨的方式迅猛袭来。

　　3.软实力如何变“硬”。需要强调的是，今天的合拍片现状早已不是上世纪90年代、新世纪初外方投资份额占多数的那个阶段，中外的投资比例已然发生了翻转。除了与好莱坞六大制片公司合作的少数大片之外，在大多数情况下，中方的投资份额都占据了主导地位，从这个角度也特别能够看到中国电影在今天存在的突出问题。

　　我们就以《长城》为例。《长城》是迄今为止，合拍片领域第一部由中国导演拍摄的、在全球市场发行的英语电影，按照中国电影产业“借船出海”的思路，其一旦获得成功，在未来就还会有更多中国导演、编剧等参与到好莱坞电影的拍摄、制作环节中。

　　因此，《长城》上映之后，国内电影产业界多次强调，《长城》作为一部高概念、高卡斯、大制作影片，是国内电影在文化工业意义上与好莱坞接轨并展开深度合作的代表。我们的确不能轻视这种技术标准意义上的文化工业体系，例如我国的电影版《三体》，在资金充裕的情况下迟迟不能面世，就是因为还没有相应的文化工业能力来呈现预期的视觉特效，所以上述理由确实也存在相当的合理性。

　　《长城》充分揭示了中国电影在资本扩张和内容生产领域的深度分裂。尽管中国资本近年来高歌猛进，在北美、西欧这些资本主义的中心区域大快朵颐；但到目前为止，中国资本对于中国电影的内容生产，还没有做出实质性的、原创性的贡献。中国电影合拍片并没有因此而获得真正意义上的平等待遇。

　　《长城》还反映出一个最值得关注的问题：好莱坞的成熟的叙事套路、故事模式，不仅早已经渗透到了中国商业片的拍摄、制作过程中，也内在的塑造、定义了中国电影观众的观影习惯和审美范式。毕竟中国电影曾经具备过自身的民族风格，那也曾是中国电影立身于世界电影舞台的最为鲜明的标识。而在《长城》中，除了美工环节，中国电影曾经引以为傲的民族风格也基本消失殆尽。按照目前的发展势头，虽然中国资本在未来，可能还会有更大手笔的“攻城略地”，但我们可能还要清醒地认识到，在历史上，法国、日本甚至印度资本，也一样曾大肆进军好莱坞，结局也都显而易见，它们本国的电影自身并没有获得相应的实质性提升——一国资本的“走出去”，并不意味着该国电影内容生产水平就一定会伴随着“走出去”的步伐而大幅提高，这中间并没有等号。